Como muchas veces Don Agustín menciona la relación de las entradas con la asignatura yo intentare guardar esa relación en esta entrada. Como dice el titulo de esta, voy a hablar de esos `inconvenientes del comunismo´. Tanto daño hizo este sistema de gobierno que causo mas de 200.000 muertes y mas de 93.000 casos de cáncer aproximadamente, estoy hablando de el terrible accidente ocurrido en la ciudad de Pripyat actual Ucrania, el famoso Chernóbil, las causas de este accidente y personalmente mas importante y cito textualmente `La falta de una “cultura de seguridad”, consecuencia a su vez de la falta de un régimen político y social democrático en la Unión Soviética´. ¿Que significa esto exactamente?, significa que como Agustín dice en sus apuntes, la falta de incentivos o motivaciones que llevo a la central a crear puestos y contratos de cuerpos militares, cuerpos que como bien dice anteriormente no estaban en posesión desgraciadamente de conocimientos de ingeniería o bien no eran técnicos cualificados. Interiorizando un poco mas descubrí que Chernóbil no contaba ni con 1/4 de las condiciones de medidas de seguridad que se solían tener en las centrales de su época, un mal diseño y con la desfachatez que voluntariamente realizaron sus`técnicos´ que dejando fuera de servicio voluntariamente varios sistemas de seguridad con el fin de realizar un experimento. Se podría decir que Chernòbil no fue un accidente del ámbito mecánico si no de una mala planificación del sistema de gobierno ya que sus centrales nucleares no eran PRIVADAS.
Jesus Fuentes 1º B
Jesus Fuentes 1º B
Hola, se te ha olvidado poner tu nombre. Por otro lado, una mala planificación no quiere decir que toda planificación sea mala, ni que la gestión privada siempre sea más eficiente.
ResponderEliminarSaludos
Lo siento por el nombre, ya esta solucionado. Yo en esta entrada no hablo de que el sistema de gobierno planificado sea malo en general, recalco especialmente en el sistema de organización que existía en esa central nuclear y apoyándome en la historia es la única que ha tenido problemas basadas en el factor humano. Y ya no hablo de ser mas eficiente, una central nuclear no es mas eficiente al 10% que al 100%, aquí hablo de seguridad.
ResponderEliminarEspera, que creo que no lo he entendido. ¿En serio le estás achacando este accidente a un sistema económico?. Si estás haciendo esto, ¿por qué no miras datos sobre las muertes que ha causado el capitalismo (EEUU principalmente) usando la energía nuclear?. Me gustaría recordarte los días 6 y 9 de agosto de 1945, ¡que bonito!, ¿verdad?. He de recordarte que un accidente no se es previsto, y que las bombas nucleares, que causaron más de 200.000 muertos CIVILES, no fueron un accidente. También me gustaría recordarte, que en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS o CCCP), se graduaron un 31% más de ingenieros que en Estados Unidos. Si dices que los trabajadores eran militares... no sé, deberías informarte un poco, y dar las fuentes de los datos que das. La URSS reubicó rápidamente a la población, algunos héroes, ahora reconocidos, hicieron muy bien su trabajo intentado salvar a la mayor gente posible. Pero claro, como ocurrió en la URSS, oooh tragedia, ¡qué malos son estos comunistas!. Pero en fin, tranquilo, eres uno más que no contrasta información, y que se cree todas las mentiras sobre el socialismo. Con esto te quiero decir que los trabajadores estaban altamente cualificados en todos los ámbitos. Pero parece que quieres decir que el problema está en que la central era privada, ahora bien, ¡EMPRESA PÚBLICA = ENERGÍA GRATUITA PARA QUIEN NO PODÍA PERMITÍRSELA!. De hecho, ¿de qué país fue el primer satélite enviado al espacio?, ¿de qué país fue la primera mujer que viajó al espacio?, ¿en qué país se llevaron a cabo planes de vacunación obligatorios, erradicando la viruela?.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=CxqGQQ6ooBU&noredirect=1
Mira, te dejos este vídeo, y así te informas un poco. También te recomiendo algunos libros sobre el sistema económico de la época, y sobre su crecimiento en el ámbito internacional.
Un saludo.
Deberías informarte tu primero un poco y leer bien la entrada por que lo que yo digo en esta esta dedicado exclusivamente a ese accidente que no vamos a ignorar que lo que yo cuento no es nada mentira, y que ese accidente no fuese previsto al 100% no se puede realizar un experimento dejando fuera de servicio varios sistemas de seguridad consciente o inconscientemente, quiero pensar que inconscientemente, sabiendo que, primero no tenían un buen diseño de la central (muy por lo bajo de la tecnología de la época), segundo que no disponían de un recinto de contención y como no y cito textualmente (La Unión Soviética no tenía un sistema independiente de inspección y evaluación de la seguridad de las instalaciones nucleares, es decir, un organismo regulador, como en los países occidentales.) Mis conocimientos de energia nuclear y energía termonuclear no están muy al día pero te pongo tarea para que leas algo mas interesante, no ya si es actual o de la época, un reactor de tipo RBMK no esta permitido en los países occidentales, y adivina quien disponía de el... No quiero darte mas datos sobre reactores pero te propongo que te informes de algo mas que de sistemas de gobierno alternativos, mi entrada no va enfocada a nada en general si no a hechos registrados, no me ha echo falta leer tu comentario al completo ni lo voy a hacer para solo saber por donde vas, así que te recomiendo que leas un poco sobre eso y asistas a un par de charlas como he hecho yo y te informes de algo tan simple como es el factor humano y el factor mecánico y las consecuencias que estos traen. Muchas gracias por leer mi entrada y así dar una idea diferente a la que se tiene en general. Un cordial saludo amigo.
EliminarTambién te recomiendo que lo que lees sea al menos enfocado a algo neutral y te informes de algo que no este relacionado con ninguna doctrina por llamarlo de algún modo.
Eliminar